云南省昆明市XX县建成区片区违法违规建筑综合整治项目社会稳定风险评估报告

目录

1. 总则

2. 项目概况

3. 社会稳定风险调查

4. 社会稳定风险识别与分析

5. 社会稳定风险评估与分级

6. 社会稳定风险防范与化解措施

7. 风险应急预案

8. 评估结论与建议

9. 附件

1 总则

1.1 评估目的

为规范云南省昆明市XX县建成区片区城乡建设秩序，整治违法违规建筑乱象，消除安全隐患，优化城市空间布局，提升城市品质和管理水平，切实保障公众合法权益、维护社会和谐稳定，根据相关法律法规及政策要求，对XX县建成区片区违法违规建筑综合整治项目（以下简称“本项目”）开展社会稳定风险评估。本次评估旨在全面识别、分析本项目实施过程中可能引发的社会稳定风险，科学研判风险等级，制定针对性的风险防范与化解措施，为XX县人民政府及相关主管部门决策提供客观、科学、可靠的依据，确保项目平稳有序推进，实现整治工作与社会稳定协同发展。

1.2 评估依据

1.2.1 法律依据

• 《中华人民共和国土地管理法》

• 《中华人民共和国城乡规划法》

• 《中华人民共和国建筑法》

• 《中华人民共和国行政处罚法》

• 《中华人民共和国突发事件应对法》

• 《中华人民共和国行政强制法》

1.2.2 政策依据

• 《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（发改投资〔2012〕2492号）

• 《云南省重大决策社会稳定风险评估工作手册》（中共云南省委政法委员会2024年6月）

• 《云南省发展和改革委员会关于印发云南省发展和改革委员会重大固定资产投资项目社会稳定风险评估办法（试行）的通知》（云发改投资〔2013〕1545号）

• 《云南省违法建筑处置规定》（云南省人民政府令第228号）

• 《昆明市违法建筑处置办法》（昆明市人民政府令第164号）

• 昆明市及XX县关于城乡规划、土地管理、违法违规建筑整治的相关政策文件

• XX县国土空间规划、城市综合整治规划等相关规划文件

1.2.3 其他依据

• XX县建成区片区违法违规建筑现状调查资料、排查台账

• XX县建成区人口、经济、社会发展相关统计数据

• 公众意见征求记录、座谈访谈纪要、信访接待记录等相关资料

• 同类地区违法违规建筑整治项目稳评案例及相关经验材料

• 本项目整治方案及相关配套文件

1.3 评估范围与对象

1.3.1 评估范围

本次社会稳定风险评估范围为云南省昆明市XX县建成区片区，具体涵盖XX县老城区、新城区、商业集中区、居民小区周边、主次干道两侧、公共绿地及重点项目规划区等所有存在违法违规建筑的区域，涉及本项目整治方案实施的全部流程，包括违法建筑排查认定、公示告知、限期整改、集中拆除、残值处置、后期修复及长效管控等各个阶段。

1.3.2 评估对象

本次评估对象为XX县建成区片区违法违规建筑综合整治项目实施这一重大决策事项，以及该事项实施过程中可能涉及的各类利益相关群体，包括：违法违规建筑产权人及使用人、建成区常住居民、沿街商户、机关企事业单位、施工单位、相关行政主管部门、社区居委会及村民委员会等。

1.4 评估原则与方法

1.4.1 评估原则

• 合法性原则：严格遵循国家、省、市、县相关法律法规、政策文件及技术规范，确保评估过程、方法、结论合法合规，整治工作依法推进。

• 客观性原则：全面调查XX县建成区违法违规建筑现状、利益相关群体诉求，客观识别风险因素，科学研判风险等级，不夸大、不遗漏风险点，如实反映实际情况。

• 公众参与原则：广泛征求各类利益相关群体的意见和建议，充分保障公众的知情权、参与权、表达权和监督权，争取公众理解与支持。

• 风险可控原则：针对识别的风险点，制定切实可行的防范与化解措施，明确责任主体和处置流程，确保风险得到有效管控，不引发重大社会稳定问题。

• 以人为本原则：兼顾不同群体的合法权益，优先化解群众合理诉求，妥善处置违法建筑整治过程中的民生问题，避免因整治工作损害群众切身利益。

1.4.2 评估方法

• 文献研究法：系统梳理相关法律法规、政策文件、规划资料及同类项目案例，为评估工作提供理论支撑和经验借鉴，确保评估工作的专业性和科学性。

• 实地调查法：深入XX县建成区各片区，实地查看违法违规建筑的位置、数量、结构、用途、建设年限等现状，排查安全隐患，掌握第一手资料。

• 公众意见征求法：通过问卷调查、座谈访谈、公示公告、信访接待、入户走访等多种形式，广泛收集利益相关群体对本项目实施的意见和诉求，全面了解公众态度。

• 风险识别法：结合项目特点、现状调查结果及同类项目经验，全面识别可能引发社会稳定风险的各类因素，明确风险来源、表现形式及影响范围。

• 定性与定量结合法：对识别的风险点进行定性分析，明确风险性质和影响程度；采用科学的量化评估方法，对各风险点的发生可能性和影响程度进行打分，研判风险等级，确保评估结论科学准确。

2 项目概况

2.1 项目背景

近年来，随着云南省昆明市XX县经济社会快速发展和城镇化进程加快，建成区面积不断扩大，城乡建设活动日益频繁，但部分群众和商户法治意识淡薄，违法违规建设行为屡有发生，违法违规建筑数量逐年增加。截至2026年3月，经全面排查，XX县建成区片区共排查出违法违规建筑XX处，总建筑面积XX平方米，主要类型包括：未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证擅自建设的建筑；擅自改变规划用途、超出规划面积建设的建筑；占用公共绿地、消防通道、市政道路等公共空间建设的建筑；结构简陋、存在安全隐患的临时搭建建筑；未按规定办理竣工验收手续擅自投入使用的建筑等。

当前，XX县建成区违法违规建筑乱象不仅破坏了城市规划秩序，侵占了公共资源，还存在严重的安全隐患，部分违法建筑因建设标准低、结构不稳定，易引发坍塌、火灾等安全事故，威胁人民群众生命财产安全；同时，违法违规建筑的存在也影响了城市市容市貌，制约了城市品质提升和可持续发展，与XX县创建文明城市、推进城乡一体化发展的目标不相适应。为彻底整治违法违规建筑乱象，消除安全隐患，规范城乡建设秩序，优化城市空间布局，提升城市管理水平，切实保障公众利益，XX县人民政府决定实施建成区片区违法违规建筑综合整治项目，特开展本次社会稳定风险评估工作。

2.2 整治内容与范围

2.2.1 整治范围

本次违法违规建筑综合整治范围为XX县建成区全域，具体包括：

• 老城区：XX路、XX路、XX路合围区域及周边老旧小区、背街小巷，重点整治擅自搭建、乱搭乱建、侵占公共空间的违法建筑。

• 新城区：XX新区主干道两侧、重点项目规划区、居民小区周边，重点整治未批先建、超批建设、违规改变用途的违法建筑。

• 商业集中区：县城商业核心区、农贸市场周边、沿街商铺集中路段，重点整治违规搭建门面、占道经营附属设施、擅自扩建的违法建筑。

• 公共区域：公共绿地、消防通道、市政道路、河道两侧、广场周边等公共空间，重点整治占用公共资源建设的违法建筑。

• 其他区域：重点企业厂区周边、学校及医院周边、交通枢纽周边等，重点整治存在安全隐患、影响公共安全和公共利益的违法建筑。

2.2.2 整治内容

本次综合整治坚持“分类施策、精准整治、依法依规、稳步推进”的原则，根据违法违规建筑的性质、用途、结构安全、影响程度等，采取限期整改、限期拆除、依法强制拆除、没收、补办手续等不同整治措施，具体内容如下：

• 限期整改：对违法情节较轻、不影响城市规划、不危害公共安全、可通过整改达到合规要求的违法违规建筑，责令产权人或使用人在规定期限内整改，完善相关审批手续，消除违法状态。

• 限期拆除：对违法情节严重、影响城市规划、占用公共空间、存在安全隐患、无法整改或整改后仍不符合要求的违法违规建筑，责令产权人或使用人在规定期限内自行拆除，恢复场地原貌。

• 依法强制拆除：对逾期未自行拆除、拒不配合整治工作的违法违规建筑，由相关主管部门依法组织强制拆除，相关费用由违法责任人承担。

• 没收处置：对违法违规建筑无法拆除、拆除会造成重大损失，且符合没收条件的，依法予以没收，由XX县人民政府统一处置。

• 补办手续：对因历史遗留问题导致手续不全，但符合现行城市规划、建设标准和安全要求的违法违规建筑，指导产权人完善相关审批手续，依法纳入规范管理。

• 后期修复：对拆除违法违规建筑后的场地，及时进行清理、平整，根据规划要求进行绿化、硬化或建设公共设施，提升城市环境品质。

• 长效管控：建立违法违规建筑常态化排查、巡查、管控机制，加强日常监管，杜绝新增违法违规建筑，巩固整治成果。

2.3 实施计划

本次违法违规建筑综合整治项目实施计划分为五个阶段，确保工作平稳有序推进，具体如下：

• 排查摸底与认定阶段（2026年X月—2026年X月）：组织相关部门、街道办事处、社区开展全面排查，建立违法违规建筑排查台账，明确建筑位置、数量、结构、用途、产权人等信息；组织专业人员对排查出的违法违规建筑进行认定，区分违法性质和整治类别，公示认定结果，接受公众监督。

• 宣传动员与意见征求阶段（2026年X月—2026年X月）：通过县城官网、微信公众号、广播电视台、社区公告栏、宣传单页、入户走访等多种渠道，宣传违法违规建筑整治的法律法规、政策要求、整治目的和意义；广泛征求公众意见和建议，完善整治方案，争取公众理解和支持。

• 限期整改与自行拆除阶段（2026年X月—2026年X月）：向违法违规建筑产权人或使用人送达整改通知书、拆除通知书，明确整改和拆除期限、要求；安排工作人员上门指导，督促产权人或使用人按期完成整改或自行拆除，对积极配合的给予适当支持。

• 集中整治与强制拆除阶段（2026年X月—2026年X月）：对逾期未完成整改、拒不自行拆除的违法违规建筑，依法组织集中整治和强制拆除；加强现场安全管控，规范拆除流程，避免发生安全事故和冲突纠纷；对拆除后的场地及时进行清理和平整。

• 巩固提升与长效管控阶段（2026年X月起）：对整治工作进行全面复盘，查漏补缺，对未整治到位的区域进行“回头看”；加快推进拆除后场地的修复和利用，完善公共设施；建立常态化巡查管控机制，加强日常监管，严防新增违法违规建筑，巩固整治成果。

2.4 整治目的与意义

本次XX县建成区片区违法违规建筑综合整治项目，核心目的是整治违法违规建筑乱象，消除安全隐患，规范城乡建设秩序，优化城市空间布局，提升城市品质，切实保障公众利益，具体意义如下：

• 消除安全隐患，保障群众安全：彻底拆除存在结构安全、火灾等隐患的违法违规建筑，有效防范安全事故发生，切实保障人民群众生命财产安全。

• 规范建设秩序，优化城市布局：严格落实城市规划要求，整治违法违规建设行为，收回被侵占的公共空间，优化城市空间布局，提升城市规划执行力。

• 提升城市品质，改善人居环境：拆除乱搭乱建、影响市容市貌的违法建筑，修复城市环境，完善公共设施，提升城市市容市貌和人居环境质量，助力文明城市创建。

• 维护公共利益，促进公平公正：依法整治违法违规建筑，遏制违法占地、违规建设行为，维护城市公共利益和正常的建设秩序，保障合法建筑产权人的权益，促进社会公平公正。

• 推动城市发展，实现可持续发展：通过整治工作，优化城市资源配置，改善城市发展环境，为XX县经济社会高质量发展奠定坚实基础，推动城市可持续发展。

3 社会稳定风险调查

3.1 调查工作开展情况

为全面掌握XX县建成区片区违法违规建筑综合整治项目实施可能引发的社会稳定风险，评估单位联合XX县自然资源局、住房和城乡建设局、城市管理局、各街道办事处等相关主管部门，开展了全面、细致的社会稳定风险调查工作。本次调查严格遵循“全面覆盖、重点突出、客观真实”的原则，采用实地走访、问卷调查、座谈访谈、公示征求意见、信访接待等多种方式，覆盖建成区各片区、各利益相关群体，确保调查结果全面、客观、真实，为风险识别、分析和评估提供坚实基础。

本次调查共发放调查问卷XX份，回收有效问卷XX份，有效回收率XX%；组织座谈访谈XX场，参与人员包括违法违规建筑产权人及使用人代表、居民代表、沿街商户代表、机关企事业单位代表、施工单位代表、社区工作人员等，累计参与人数XX人；通过县城官网、社区公告栏等渠道公示征求意见，累计收集意见建议XX条；入户走访违法违规建筑产权人及使用人XX户，全面了解其诉求和态度。通过多渠道调查，全面掌握了各类利益相关群体对本项目实施的态度、意见和诉求，梳理了可能引发社会稳定风险的各类因素。

3.2 调查对象基本情况

3.2.1 违法违规建筑产权人及使用人群体

本次调查的违法违规建筑产权人及使用人群体中，本地居民占比XX%，外来务工人员占比XX%；从建筑用途来看，用于居住的占比XX%，用于经营（餐饮、零售、加工等）的占比XX%，用于仓储、临时堆放的占比XX%，其他用途占比XX%；从建筑建设年限来看，建设年限5年以内的占比XX%，5-10年的占比XX%，10年以上的占比XX%。该群体是本次整治工作的核心涉及对象，关注度极高，核心诉求集中在整治补偿、安置保障、整治方式、手续补办等方面。

3.2.2 居民群体

居民群体主要包括XX县建成区常住居民，尤其是居住在违法违规建筑周边的居民。该群体普遍关注整治工作对自身生活环境、出行安全的影响，部分居民支持整治工作，希望通过整治消除安全隐患、改善人居环境；也有部分居民担心整治过程中产生的噪音、粉尘影响日常生活，或担心整治后公共空间减少、停车困难等问题，核心诉求是保障日常生活不受影响、改善居住环境、完善配套设施。

3.2.3 沿街商户群体

沿街商户主要分布在建成区商业集中区、主次干道两侧，以餐饮、零售、服务类商户为主，部分商户存在违规搭建门面、扩建经营场地等违法违规行为。该群体普遍关注整治工作对自身经营的影响，担心拆除违法违规建筑后经营面积减少、客流量下降、经营成本增加，核心诉求是减少整治对经营的影响、给予合理补偿、提供临时经营场地等。

3.2.4 其他群体

机关企事业单位代表主要关注整治工作的合法性、可行性和推进进度，希望整治工作依法有序推进，规范城市建设秩序；施工单位代表关注整治过程中的施工安全、施工进度及施工纠纷处置，希望明确施工责任、完善安全保障措施；社区工作人员关注整治工作的群众动员、矛盾化解，希望得到相关部门的支持和指导；相关行政主管部门代表关注政策执行、风险防控，希望通过科学评估，确保整治工作平稳推进，维护社会稳定。

3.3 公众态度调查结果

结合问卷调查、座谈访谈、入户走访等调查方式，各类利益相关群体对XX县建成区片区违法违规建筑综合整治项目实施的态度如下：

• 支持态度：占比XX%。该部分群体主要是居住在违法违规建筑周边、受违法建筑影响较大的居民，以及支持城市规范发展的公众。他们认为，违法违规建筑存在安全隐患、破坏城市环境，整治工作有利于消除安全隐患、改善人居环境、规范城市秩序，全力支持项目实施。

• 中立态度：占比XX%。该部分群体对整治工作持观望态度，认为整治工作有必要，但担心整治过程中出现不公平、不公正现象，或担心自身利益受到影响，希望整治工作依法依规、公平公正推进，切实保障群众合法权益。

• 反对态度：占比XX%。该部分群体主要是违法违规建筑产权人及使用人、受整治影响较大的沿街商户。他们认为，整治工作会损害自身利益，如拆除建筑导致财产损失、经营受损，或认为整治标准不合理、补偿不到位，反对项目实施，部分甚至表示会抵制整治工作。

3.4 主要意见和诉求梳理

通过对调查结果的整理分析，各类利益相关群体的主要意见和诉求如下：

• 补偿与安置相关：违法违规建筑产权人及使用人希望对拆除的建筑给予合理补偿，尤其是用于经营、居住的违法建筑，要求补偿财产损失、经营损失；部分无其他居住场所的产权人，希望提供临时安置住房或安置补贴；沿街商户希望对经营损失给予补偿，提供临时经营场地。

• 整治标准与公平性相关：公众希望整治工作坚持公平公正原则，对所有违法违规建筑一视同仁，不搞区别对待；部分产权人认为自身违法建筑属于历史遗留问题，希望放宽整治标准，允许补办相关手续，而非一律拆除；要求明确整治认定标准，公开整治流程和结果，接受公众监督。

• 整治实施相关：居民希望整治过程中减少噪音、粉尘污染，合理安排施工时间，避免影响日常生活；要求加强施工安全管控，防止施工过程中发生安全事故；部分群众希望整治工作分阶段、分区域推进，避免集中整治引发混乱。

• 手续补办相关：部分产权人希望针对历史遗留的违法违规建筑，简化补办手续流程，降低补办成本，依法纳入规范管理；要求明确补办手续的条件、流程和时限，提供相关指导。

• 后期保障相关：居民希望拆除违法建筑后，加快场地修复和公共设施建设，如增加绿化、增设停车位、完善休闲设施等；要求建立长效管控机制，杜绝新增违法违规建筑，巩固整治成果；沿街商户希望整治后优化商业环境，提升客流量。

• 其他诉求：希望加强政策宣传和解读，用通俗易懂的方式向公众讲解整治政策、认定标准、补偿安置等内容，消除误解；建立投诉举报机制，及时处理整治过程中的矛盾纠纷和公众诉求；对积极配合整治工作的产权人，给予适当奖励。

4 社会稳定风险识别与分析

4.1 风险识别原则与范围

4.1.1 识别原则

本次风险识别遵循“全面性、系统性、针对性、前瞻性”的原则，全面梳理本项目实施全流程中可能引发社会稳定风险的各类因素，涵盖排查认定、宣传公示、整改拆除、补偿安置、后期修复、长效管控等各个环节，重点关注利益相关群体的核心诉求，尤其是违法违规建筑产权人及使用人的诉求，确保风险点不遗漏、不重复，全面、准确识别各类潜在风险。

4.1.2 识别范围

风险识别范围包括：政策合法性风险、整治标准合理性风险、补偿安置不公平风险、宣传公示不到位风险、实施执行不规范风险、利益群体诉求无法满足风险、施工安全与环境影响风险、舆情风险、新增违法建筑管控风险等，涉及项目实施的全流程及各类利益相关群体。

4.2 主要风险点识别

结合本次社会稳定风险调查结果，结合XX县建成区实际情况，经全面梳理，识别出本次违法违规建筑综合整治项目实施可能引发的主要社会稳定风险点，具体如下：

4.2.1 政策合法性风险

风险描述：本次违法违规建筑综合整治项目若未严格遵循《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规及省、市、县相关政策要求，未履行完整的审批程序、公众意见征求程序，或整治方案、认定标准、处置措施不符合法律法规规定，可能被公众质疑项目合法性和合规性，引发公众不满，进而产生社会稳定风险；部分违法建筑产权人可能以政策不合法为由，抵制整治工作，拒绝配合整改或拆除。

风险来源：项目审批程序不完整、整治方案不符合法律法规要求、认定标准不合法、公众参与度不足。

4.2.2 整治标准合理性风险

风险描述：若整治认定标准不明确、不统一，对不同类型、不同年限、不同用途的违法违规建筑采取“一刀切”的整治措施，未充分考虑历史遗留问题和实际情况，或整治标准过高、过于严格，可能导致部分产权人认为整治不公、不合理，引发不满情绪；部分历史遗留违法建筑产权人因无法达到整治标准、无法补办手续，可能抵制拆除工作，进而引发冲突纠纷。

风险来源：整治认定标准不明确、不统一，未充分结合历史遗留问题和本地实际，差别化整治措施不到位。

4.2.3 补偿安置不公平风险

风险描述：补偿安置是本次整治工作的核心敏感点。若补偿标准不明确、不合理，未结合建筑用途、建设成本、经营损失等因素制定补偿方案，或补偿标准过低，无法弥补产权人及使用人的合理损失；若补偿安置流程不透明、不公开，存在暗箱操作、差别对待等情况；若临时安置措施不到位，对无居住场所、无经营场地的产权人及使用人未提供有效保障，可能引发产权人及使用人的强烈不满，出现集体上访、围堵相关部门、抵制拆除等行为，影响社会稳定。

风险来源：补偿标准不合理、补偿流程不透明、临时安置措施不到位、存在差别对待现象。

4.2.4 宣传公示不到位风险

风险描述：若项目宣传公示渠道单一、内容不全面、解读不清晰，导致公众对整治政策、认定标准、补偿安置方案、实施流程、时间安排等信息了解不全面、不透彻，可能引发误解和谣言，如误认为“所有违法建筑一律拆除、无任何补偿”，进而导致公众对项目产生抵触情绪，影响项目顺利实施；部分产权人因不了解政策，可能错过整改、补办手续的期限，进而引发不满。

风险来源：宣传渠道有限、政策解读不深入、公示时间不足、信息传递不及时、公示内容不全面。

4.2.5 实施执行不规范风险

风险描述：项目实施过程中，若相关主管部门、施工单位未严格按照整治方案和法律法规要求执行，出现违法执法、暴力执法等行为；或拆除流程不规范、施工安全管控不到位，引发安全事故，造成人员伤亡或财产损失；或工作人员服务态度恶劣、推诿扯皮，未及时回应群众诉求，可能引发公众不满，出现拒拆、与工作人员发生冲突等情况，进而引发社会矛盾；若整治工作推进过快，未充分考虑群众接受程度，也可能导致矛盾激化。

风险来源：执法人员培训不足、执法流程不规范、施工安全管控不到位、工作人员服务意识不强、推进节奏不合理。

4.2.6 利益群体诉求无法满足风险

风险描述：调查中收集到的公众意见和诉求，尤其是违法违规建筑产权人及使用人关于补偿安置、手续补办、经营保障等核心诉求，若未能得到充分吸纳和合理回应，或相关化解措施不到位、不及时，可能导致相关群体产生强烈不满情绪，出现集体上访、围堵相关部门、抵制整治工作、聚集闹事等行为，引发重大社会稳定风险；部分沿街商户因经营损失无法得到合理补偿，可能出现过激行为。

风险来源：公众诉求梳理不全面、诉求回应不及时、化解措施不到位、未充分考虑群众实际困难。

4.2.7 施工安全与环境影响风险

风险描述：违法违规建筑拆除过程中，若施工单位未采取有效的安全防护措施，可能引发建筑坍塌、高空坠物等安全事故，造成施工人员或周边群众伤亡、财产损失；施工过程中产生的噪音、粉尘、建筑垃圾等，可能影响周边居民的日常生活，引发居民投诉和不满，若未及时采取管控措施，可能导致矛盾激化，影响项目推进。

风险来源：施工单位安全管理不到位、安全防护措施不足、施工流程不规范、环境管控措施不到位。

4.2.8 舆情风险

风险描述：项目实施过程中，若出现违法执法、暴力拆除、补偿不公、安全事故等负面事件，未及时处置和引导，可能通过网络、短视频、社交媒体等渠道快速扩散，引发社会广泛关注，形成负面舆情；部分人员可能恶意造谣、传播不实信息，误导公众，损害政府公信力，进而引发社会不稳定因素，影响整治工作顺利推进。

风险来源：负面事件处置不及时、舆情监测不到位、引导方式不当、恶意造谣传谣。

4.2.9 新增违法建筑管控风险

风险描述：若整治工作只注重存量违法建筑的拆除和整改，未建立完善的常态化巡查管控机制，或管控措施不到位，可能导致部分群众趁机新建、扩建违法违规建筑，出现“边整治、边违建”的现象，引发公众不满，质疑整治工作的成效，进而影响政府公信力，产生社会稳定风险。

风险来源：长效管控机制不完善、日常巡查管控不到位、处罚力度不足。

4.3 风险分析

4.3.1 风险发生的可能性分析

结合XX县建成区实际情况、调查结果及同类项目经验，对上述识别的风险点发生可能性进行分析：

• 政策合法性风险：可能性较低。本次项目制定严格遵循相关法律法规及省、市、县政策要求，履行公众意见征求、方案论证等程序，审批流程规范，但若后期公示或执行过程中出现疏漏，可能引发少量质疑。

• 整治标准合理性风险：可能性较高。部分违法建筑存在历史遗留问题，若整治标准未充分考虑实际情况，或认定标准不统一，可能引发较多产权人的不满，是本次评估的重点风险点之一。

• 补偿安置不公平风险：可能性高。补偿安置直接关系到产权人及使用人的切身利益，若补偿标准不合理、流程不透明，极易引发强烈不满和抵触行为，是本次评估的核心风险点。

• 宣传公示不到位风险：可能性中等。若仅采用单一宣传渠道，未充分开展政策解读，可能导致部分公众对政策了解不全面，引发误解，但通过完善宣传方案，可有效降低风险发生可能性。

• 实施执行不规范风险：可能性中等。若执法人员培训不足、施工单位管理不规范，可能出现不规范执法、施工安全事故等问题，但通过加强培训、强化监管，可有效管控风险。

• 利益群体诉求无法满足风险：可能性高。公众核心诉求集中在补偿安置、手续补办等方面，若未能充分吸纳合理诉求，可能引发相关群体的集体抵制行为，是本次评估的核心风险点。

• 施工安全与环境影响风险：可能性中等。拆除施工过程中若安全管控和环境管控不到位，可能引发安全事故和居民投诉，但通过加强施工管理、完善管控措施，可有效降低风险。

• 舆情风险：可能性中等。项目实施过程中若出现负面事件，若未及时处置，可能引发舆情扩散，但通过加强舆情监测和处置，可有效降低风险影响。

• 新增违法建筑管控风险：可能性中等。若长效管控机制不完善，可能出现新增违法建筑，但通过建立常态化巡查管控机制，可有效防范此类风险。

4.3.2 风险影响程度分析

对各风险点发生后可能造成的社会影响程度进行分析，主要从影响范围、影响程度、持续时间等方面评估：

• 政策合法性风险：影响程度较低。若发生，主要影响公众对项目的信任度，可能引发少量投诉和质疑，不会引发大规模社会矛盾，影响范围有限，通过补充完善审批程序、加强政策解读，可快速化解。

• 整治标准合理性风险：影响程度较高。若发生，可能引发大量违法建筑产权人及使用人的不满，出现抵制整治、集体投诉等行为，影响范围覆盖整个建成区，持续时间较长，对社会稳定有一定影响。

• 补偿安置不公平风险：影响程度高。若发生，可能引发产权人及使用人的集体上访、围堵相关部门、聚集闹事等重大社会稳定事件，影响范围广、持续时间长，严重损害政府公信力，对社会稳定造成重大影响。

• 宣传公示不到位风险：影响程度较低。主要引发部分公众的误解和质疑，通过补充宣传、加强解读，可快速化解，影响持续时间较短，不会引发大规模社会矛盾。

• 实施执行不规范风险：影响程度中等。若出现违法执法、安全事故等问题，可能引发局部冲突和投诉，影响项目推进和政府形象，若及时处置，可避免风险扩大。

• 利益群体诉求无法满足风险：影响程度高。若核心诉求未得到满足，可能引发相关群体的集体抵制行为，甚至出现群体性事件，影响项目实施和社会稳定，损害政府公信力。

• 施工安全与环境影响风险：影响程度中等。若发生安全事故，可能造成人员伤亡和财产损失，引发公众恐慌和不满；环境影响可能引发周边居民投诉，若及时处置，可控制风险影响。

• 舆情风险：影响程度中等。若负面舆情扩散，可能损害政府形象，引发社会广泛关注，但通过及时处置和引导，可控制舆情影响，避免风险升级。

• 新增违法建筑管控风险：影响程度中等。若出现“边整治、边违建”现象，可能引发公众对整治工作的质疑和不满，影响整治成效，损害政府公信力，需及时完善管控机制。

5 社会稳定风险评估与分级

5.1 评估标准与方法

5.1.1 评估标准

本次社会稳定风险评估采用“可能性-影响程度”二维评估法，结合云南省、昆明市关于社会稳定风险评估的相关规定，将风险等级划分为三级：

• 高风险：风险发生可能性高，且影响程度高，可能引发大规模集体上访、群体性事件等重大社会稳定问题，严重影响社会和谐稳定，项目实施难度极大。

• 中风险：风险发生可能性中等或影响程度中等，可能引发局部集体投诉、小规模上访等社会矛盾，对社会稳定有一定影响，项目实施需要加强风险防控。

• 低风险：风险发生可能性低，且影响程度低，仅可能引发少量投诉和质疑，不会引发社会矛盾，项目实施风险可控，可正常推进。

5.1.2 评估方法

本次评估结合定性分析与定量评估相结合的方法，对各风险点的可能性和影响程度进行打分（分值范围1-5分，1分为最低，5分为最高），计算各风险点的风险指数（风险指数=可能性分值×影响程度分值），再根据各风险点的重要性权重（核心风险点权重0.3，重点风险点权重0.2，一般风险点权重0.1），计算综合风险指数，最终确定本次项目的社会稳定风险等级。

5.2 各风险点评估打分

5.3 综合风险等级评定

结合各风险点的重要性权重，计算本次XX县建成区片区违法违规建筑综合整治项目的综合风险指数：

综合风险指数=（补偿安置不公平风险指数×0.3）+（利益群体诉求无法满足风险指数×0.3）+（整治标准合理性风险指数×0.2）+（其他6个风险点风险指数×0.1）=（25×0.3）+（25×0.3）+（16×0.2）+（4+6+9+9+9+9）×0.1=7.5+7.5+3.2+4.6=22.8

根据综合风险指数评定标准（

|（注：文档部分内容可能由 AI 生成）